SO Legnica – wyrok z 29.09.2021 r. – ustalenie nieważności umowy kredytu EKSTRALOKUM d. Kredyt Bank, w sprawie przeciwko Santander Bank Polska.

KOLEJNA NIEWAŻNOŚĆ UMOWY EKSTRALOKUM dawnego Kredyt Bank S.A.

W dniu 29 września 2021 roku w sprawie naszych Klientów przeciwko Santander Bank Polska S.A. (jako następcy prawnemu Kredyt Bank S.A.) Sąd Okręgowy w Legnicy, SSO Zbigniew Juszkiewicz, wydał wyrok, którym USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy kredytu EKSTRALOKUM, ale oddalił powództwo o zapłatę uwzględniając ewentualny zarzut potrącenia podniesiony przez bank na wypadek gdyby umowa okazała się być nieważna. Pomimo tego, zasądzone zostały koszty procesu w całości, a Sąd wskazał, że powodowie wygrali w całości (I C 188/21).
Po uzyskaniu pisemnego uzasadnienia, rozważona zostanie apelacja powodów w zakresie oddalonego żądania zapłaty, w związku z tym, że ocenie Kancelarii – nie może odnieść skutku zarzut potrącenia podniesiony jako ewentualny. Bank chciałby mieć ciasteczko i zjeść ciasteczko – to niemożliwe w świetle obowiązujących przepisów.
W sprawie, Klienci nie zwrócili jeszcze wypłaconego kapitału.

Pozew został złożony w lutym 2021 r.
Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka-Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny


SO Sieradz – wyrok z 8.07.2021 r. – ustalenie nieważności umowy kredytu EKSTRALOKUM d. Kredyt Bank, w sprawie przeciwko Santander Bank Polska.

W dniu 8 lipca 2021 roku w sprawie naszego Klienta przeciwko Santander Bank Polska S.A. (jako następcy prawnemu Kredyt Bank S.A.) Sąd Okręgowy w Sieradzu, SSO Tomasz Choczaj, wydał wyrok, którym USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy kredytu EKSTRALOKUM oraz stosując TEORIĘ 2 KONDYKCJI zasądził na rzecz powoda całość dochodzonego roszczenia pieniężnego, jak również zasądził od banku zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego (I C 174/20).

Pozew został złożony w maju 2020 r.
Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka-Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawn


Sąd okręgowy w Jeleniej Górze – ustalenie nieważności umowy kredytu EKSTRALOKUM (d. Kredyt Bank)

W dniu 20.05.2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Agnieszka Wiercińska – Bałaga, sygn. I C 70/20) wydał wyrok na rzecz Klientów Kancelarii, w którym ustalił w sentencji, że Umowa kredytu EKSTRALOKUM zawarta w 2008 r. z ówczesnym Kredyt Bankiem (aktualnie Santander Bank Polska) – jest nieważna, a także zasądził wszystkie dochodzone kwoty i koszty procesu.

W ustnym uzasadnieniu, Sąd zasadniczo przywołał argumentację przedstawioną przez Kancelarię w pozwie i pismach procesowych, w szczególności skupiając się na braku równowagi kontraktowej, dowolnym ustalaniu wysokości wzajemnych świadczeń przez bank, wadliwej klauzuli zmian oprocentowania, niewypełnieniu wobec kredytobiorców obowiązków informacyjnych w zakresie ryzyka walutowego, wprowadzeniu w błąd co do kosztu kredytu.

Sąd nie uwzględnił podniesionych przez bank zarzutów potrącenia i zatrzymania uznając je za nieważnie złożone z powodu opatrzenia ich warunkiem.

Pozew został złożony w styczniu 2020 r.
Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka-Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny


Sąd Okręgowy w Legnicy – ustalenie nieważności umowy kredytu EKSTRALOKUM d. Kredyt Bank – tuż przed Wigilią !

W dniu 23.12.2020 r. Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Agata Kawa – Jerka, sygn. I C 83/20) wydał wyrok na rzecz Klientów Kancelarii, w którym ustalił w sentencji, że Umowa kredytu EKSTRALOKUM zawarta w 2007 r. z ówczesnym Kredyt Bankiem (aktualnie Santander Bank Polska) – jest nieważna, a także oddalił powództwo o zapłatę stosując tzw. teorię salda oraz zniósł koszty procesu.

Wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym w trybie ustawy Covidowej, stąd nie są znane motywy rozstrzygnięcia.
W sprawie zostanie złożony wniosek o uzasadnienie, a także rozważona apelacja w związku z teorią salda co do powództwa o zapłatę, która w ocenie Kancelarii – nie ma oparcia w przepisach prawa.

Pozew został złożony w marcu 2020 r.
Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka-Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny


Ustalenie w wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, że umowa kredytu denominowanego NORDEA – HABITAT jest nieważna + zasądzenie wszystkich kwot

Umowa kredytu denominowanego Nordea-Habitat, zawartego z dawnym Bankiem Nordea jest nieważna w świetle wyroku z 16.06.2020 r. w prowadzonej na rzecz Klienta Kancelarii sprawie p-ko PKO BP.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Krzysztof Rudnicki, sygn. akt XII C 592/18) ustalił w sentencji wyroku, że umowa kredytu jest nieważna i zasądził na rzecz powoda zwrot wszystkich wpłat związanych z tą umową (zastosowano zasadę dwóch kondykcji). Wyrok jest nieprawomocny.

Istoty nieważności umowy sąd upatrywał w fakcie wypłaty kwoty środków pieniężnych w PLN, która w żadnym miejscu nie została określona w umowie, przy jednoczesnym wskazaniu kwoty kredytu w CHF i określeniu w umowie, iż kredyt jest udzielany w złotych.

Oczywistym dla sądu było posiadanie przez powoda interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy (art. 189 k.p.c.), skoro byłaby ona wykonywana jeszcze kilkanaście lat.

W tej sprawie jeszcze w kwietniu br., Sąd udzielił kredytobiorcy zabezpieczenia, wstrzymując obowiązek spłacania rat kredytu i zakazując jednocześnie bankowi wypowiedzenia umowy, o czym wcześniej już informowaliśmy na blogu.

Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak,
radca prawny Michał Przybylak


Wygrana w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu – nieważność umowy EKSTRALOKUM dawnego Kredyt Banku

Na rzecz Klientów Kancelarii zapadł Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31.01.2020 r. (nieprawomocny) ustalający nieważność w całości umowy kredytu – w sprawie o sygn. akt XII C 1402/18, wydany w sprawie przeciwko Santander Bank Polska S.A. dotyczącej kredytu EKSTRALOKUM udzielanego przez Kredyt Bank S.A.

W uzasadnieniu sąd wskazał, że umowa jest sprzeczna z art. 69 ust. 1 Prawa bankowego i zasadą swobody umów. W konsekwencji, Sąd na podstawie art. 189 KPC ustalił nieważność umowy (w sentencji wyroku) i zasądził na rzecz Klientów Kancelarii wszystkie nienależnie spełnione przez nich na rzecz banku świadczenia.

W uzasadnieniu Sąd wskazał m.in., że całokształt postanowień niniejszej umowy kredytu, w szczególności określenie kwoty kredytu, rodzaju, oprocentowania (zawartych na wzorcu umownym) nie pozwalają na odkodowanie głównego zobowiązania stron i nie pozwalają jako określenie tej umowy jako umowy kredytu. Określenie konstrukcji umowy, jako kredyt „denominowany”/”indeksowany” nie pozwala na odkodowanie podstawowych założeń umowy i charakteru kredytu.
Zdaniem Sądu, konstrukcja tej umowy jest wadliwa i prowadzi do bezwzględnej nieważności ex tunc.


Wygrana w Sądzie Okręgowym w Legnicy – nieważność umowy EKSTRALOKUM dawnego Kredyt Banku

Na rzecz Klientów Kancelarii zapadł Wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 20.12.2019 r. (nieprawomocny) ustalający nieważność w całości umowy kredytu – w sprawie o sygn. akt I C 266/19, wydany w sprawie przeciwko Santander Bank Polska S.A. dotyczącej kredytu EKSTRALOKUM udzielanego przez Kredyt Bank S.A.

W uzasadnieniu sąd wskazał, iż przedmiotowa umowa
kredytu nie może się ostać w obrocie prawnym, gdyż nie ma cech umowy kredytu z
art. 69 ust. 1 Prawa bankowego, a ponadto narusza zasady współżycia społecznego.

Bank wprowadził do obrotu umowę zawierającą instrument
finansowy, co do którego istnienia i wykonywania powodowie nie mieli nawet świadomości.

Powodowie nie zostali poinformowani rzeczywistym ryzyku
walutowym związanym z umową, a bank przerzucił w całości to ryzyko na powodów.

Wobec sankcyjnego skutku unieważnienia nieuczciwych
klauzul bank musi ponieść tego ekonomiczne konsekwencje.

Powodowie świadomie wybrali skutek w postaci orzeczenia
nieważności umowy kredytu, wobec tego sąd dostrzegając przesłanki ku temu, był tym
żądaniem powodów związany.

Sąd wskazał przy tym na istnienie interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c. w żądaniu o ustalenie nieważności stosunku prawnego zgłaszanym obok żądań pieniężnych, stwierdzając, iż samo zasądzenie zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń bankowi nie przesądzałoby o stwierdzeniu nieważności samej umowy kredytu.